So machte sich eine muntere Schar von Bloggern auf, mit Hilfe von mehrfachen Auto-Reloads den Herrn Niggemeier nach oben zu katapultieren - was auch trotz zwischenzeitlicher Intervention der Vanity Fair-Redaktion auch gelang - und bis heute kann sich Niggemeier in den Top-10 halten.
Nun mag man sich fragen, was denn an dieser ollen Geschichte heute noch interessant sein mag. Die Rangliste der Vanity Fair ist ja tatsächlich auch an Bedeutungslosigkeit höchstens noch von dem einen oder anderen
Die Antwort ist einfach: Am Montag wurden mal wieder die monatlichen IVW-Zahlen veröffentlicht. Unter vielen Websitebetreibern (und leider auch bei manchen
Und da hat sich seit dem August doch Erstaunliches getan:
Die Seitenabrufzahlen von vanityfair.de haben sich im August im Vergleich zum Vormonat um 61% gesteigert, während die Zahl der Visits leicht gesunken ist.
Leider startete die Voting-Welle erst Ende August, sodass sich die Vielzahl der durch Auto-Reload generierten Seitenabrufe auf die beiden Monate August und September verteilen dürften.
Dementsprechend hat sich seit dem August auch das Verhältnis der PIs pro Visit deutlich verändert. Pendelte der Wert bis dahin immer um die sieben Abrufe pro Besuch, steigt er in den letzten Monaten auf fast die doppelte Zahl. Im Schnitt klickt jeder Besucher also heute doppelt so häufig auf der Seite umher als zuvor. Und das scheint ein doch länger anhaltendes Phänomen zu sein...
Mir stellt sich hier ein grundsätzliches quasi-juristisches Problem:
Ist so eine Voting-Stimme überhaupt eine PageImpression? denn schließlich darf eine PI nur gezählt werden, wenn der Nutzer mit der Aktion (d.h. Klick, Reload) die Erwartung hat, "eine wesentliche Veränderung des Seiteninhaltes zu
bewirken." (IVW-Richtlinien). Ob der schnell verblassende Hinweis "Vielen Dank für Ihre Stimme!"eine wesentliche Änderung darstellt, mögen bitte die IVW-Gremien entscheiden.
Die Jagd nach möglichst vielen PageImpressions verändert die Art, wie kommerzielle Internet-Angebote aufbereitet werden - und das zu ihrem Nachteil, finde ich. So lassen sich mittlerweile recht einfach "PI-optimierte" Angebote eben durch das Vorhandensein von Klicktreibern wie nicht gedeckelten (1 Stimme pro User) Votings und Artikeln die auf eine 20-teilige Bildergalerie verhackstückt werden von gut gemachten Angeboten unterscheiden, die ihre Nutzer ohne Umwege zur gesuchten Information, zum erwarteten Content bringen unterscheiden. Von einem Münchner Medienhaus weiß ich, dass die Online-Redakteure nicht mehr nach PIs bewertet werden, sondern nach Unique Usern - ein erfolgreicher "Channel-Manager" also nicht möglichst viele Klicks generieren, sondern möglichst viele Menschen interessieren muss (und die leute auch am nächsten Tag, in der nächsten Woche wieder auf sein Angebot ziehen sollte).
Bleibt nur zu hoffen, dass die Nutzer auf Dauer solche Klicktreibereien mit Nicht-Besuch strafen, werbungtreibende und Agenturen noch mehr Augenmerk auf die Qualität eines Seitenkontaktes legen, und in der IVW endlich eine zeitgemäße Definition des Werbekontaktes - idealerweise erweitert um eine qualitative bzw. zeitliche Komponente.
Ach ja: Ich freue mich schon auf das nächste Jahr, wenn irgendwann einmal das Ergebnis des Votings im Heft veröffentlicht werden soll...
10 Kommentare:
Ja, das mit der IVW ist so eine Sache. Die zählen ja sogar, wenn jemand einen HTML-Newsletter nur im Outlook aufmacht. Verlage geben das gerne großspurig als tolle PI aus, können damit aber wenig anfangen - denn die für die Werbung relevanten Ad Impressions kriegen sie damit nicht.
Ja, Unique User werden wohl die PIs ablösen, aber das dauert noch...
Nun ja, zumindes bei den Angeboten, die in der AGOF erfasst sind, ist man da schon auf einem sehr guten Weg. Demnach hat vanityfair.de übrigens grad mal 153.000 Nutzer im Monat, was dann doch immerhin 0,2% Reichweite in der deutschen Gesamtbevölkerung entspricht.
Wenn sich der Niggemeier auch auf solche Typen einlässt ... (-;
Eben dieser Niggemeier hat doch auf den Klick- und IVW-Unsinn schon vor 120 Jahren hingewiesen.
Interessante Diskussion zu genau diesem Thema:
http://meedia.de/nc/details/article/die-heimlichen-klickbringer-der-ivw_100013315.html
@Anonym #1 Das ist ja eine ganz besonders renitente Barfly da neben Herrn Niggemeier auf dem Podium ;-)
@ Anonym #2: Danke,das war mir bewusst. Dann passt die Bezeichnung "Niggemeier-Effekt" ja, oder?
@ Anonym #3 Danke für den Hinweis, werde ich mir gleich mal anschauen.
Nunja, der Spiegel zählt auch PIs bei diesen kleinen "Infoboxen", denn wenn man auf die Minipfeile klickt um den Text aufzuklappen wird im Hintergrund immer "http://count.spiegel.de/" aufgerufen. Ist das nun total wesentlich? Immerhin könnte der Text auch einfach so am Ende in des Artikels als Fußnote oder ähnliches reingeklatscht werden. :>
Der Stefan verlinkt Dich auch ohne trackback - was ungefähr Vadder Abraham gleichkommt, der auf einmal seine Schlümpfe ignoriert. :D
ANONYMOUS WAS HERE!
@Lars Ja, VF ist da nur ein Beispiel. Das Problem liegt m.E, in der weichen und nicht mehr zeitgemäßen Definition dre PageImpression - und dass noch immer so viel wert auf dieses Maß gelegt wird - mit unschönen Folgen für die User und die Werbekunden.
@Anonym #4
Ja, mir ist dabei aufgefallen, dass ich diesen Link schlicht und ergreifend vergessen hatte. Daher das nachträgliche Einfügen. Dass mein kleiner Trackback einem Sandkorn in der Wüste gleichkommt, ist klar ;-)
Ich finde es übrigens bemerkenswert, dass fast alle Kommentatoren hier die Möglichkeit zum anonymen kommentieren nutzen.
Du bewegst Dich ja mitten im Feindesland.. von daher geht das grad nicht anders. Schau mal, was der DFB gerade mit Dissidenten veranstaltet - Treibjagd und zügige Aburteilung.. dann lieber namenlose Masse mit individueller Meinung. ;-)
ANONYMOUS WAS HERE!
Kommentar veröffentlichen